简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：推展街区制为是楼市去库存利器?《关于更进一步强化城市规划建设管理工作的若干意见》日前公布。其中明确提出，我国新建住宅要推展街区制，应以仍然建设堵塞住宅小区。已竣工的住宅小区和单位大院要逐步关上，构建内部道路公共化，解决问题交通路网布局问题，增进土地节约利用。

另外要竖立较宽马路、契路网的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级因应理的道路网系统。(2月22日新华网)所谓街区制，是城市建设布局的一种形式，它的特点是在城市规划的道路边上建设房子，且不另设围墙;土地私有国家和我国改革开放早期，大多使用这一方式。它的优点是可以减少公共道路和路网密度;缺点是居住区楼下的车流减少、车速更加慢，减少了老人和小孩的交通安全隐患，减小了居住区的将近噪音阻碍，不会减少居住于的舒适度和生活品质。街区制为的优点正是小区制为的缺点，反过来，街区制为的缺点也正是小区制为的优点。

所以，全然要论街区制好还是小区制好，车站在有所不同立场认同不会有有所不同观点。在国外，很多国家意识到街区制为的缺失，开始推展有助于规模的小区制，不利于顾及公共交通和居住于品质。而在我们这里，则是在另一个方向上纠偏，只不过，应以仍然建设堵塞住宅小区的拒斥，奇特有点从一个极端南北了另一个极端。显然，我们周遭有很多硕大无朋的小区，生生切断了公共道路，让公共路网变低变弯，有利于城市交通和市民上下班。

相比之下，街区制让所有的道路都能充分发挥公共效益，但同时也不会带给安全隐患和噪音污染。所以，本质上并没哪个更佳的标准答案，而只有哪个更加适合的次优自由选择。从涉及网上调查看，公众十分反对单位大院关上大门拆除围墙，但是对于住宅小区去留逐步关上，似乎是有顾虑的。单位大院本身就是公共财产，关上大门仍然堵塞，不会让公共资源充分发挥仅次于公共效益;但是住宅小区不一样，根据《物权法》，小区内部道路归属于全体业主共计，否构建内部道路公共化，应当同意业主表示同意并且缴纳适当补偿。

这就是公域和私域的差异所在，公域可以通过红头文件的方式调整，私域却必需谈法治必需认同私人产权。如果《意见》想落地沦为现实，既有法律的障碍，更加有民意的障碍。

我注意到，《意见》早已沦为某些楼盘的广告素材街区制来了，再行不抓住应从，就买堵塞住宅小区了。为了楼市去库存，最近国家引了很多大讨，还包括叛首付叛契税叛营业税，但实际效果，难道还不如这条房产广告，更加能性刺激人们的痛点。应以仍然建设堵塞住宅小区的拒斥，对很多人觉得极具杀伤力。可是，市场的市场需求明明不出街区制这里，价格也早已反映除封闭性小区的溢价，为何政府规划之手还要去强扭市场之瓜呢?想要一起股市的熔断机制，也是如出一辙自国外，只惜水土不服，国内市场不接纳，于是迅速取消;那么，街区制为呢?在国外是做的不俗，但国内消费者不接纳，国内市场不接纳，想班车可爱的花来，难道也是很难的。

即便规划部门无意推展街区制，也不应当通过行政命令的手段，而不能在土地出让、税收征管等环节，去充分发挥引领的起到。至于早已竣工的堵塞小区，要想要它们关上大门，不能通过政府出售道路资源的方式去逐步展开。(舒圣祥)更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：乐鱼网页版-www.yourtalkingtoes.com