此前在今年5月16日，曾再次发生过一起离奇的支付宝盗刷事件，一名大学生对系统称之为，自己手机旅游时遗失，造成支付宝内3050元被盗刷，并拒绝赔偿金，随后保险公司这位大学生账户安全性险要的保险公司展开了支付。　　事后支付宝复查此事，期望追查盗刷的问题所在，然而在一个月后的6月22日，支付宝找到，这位大学生通过人脸校验方式在声称遗失的手机上新的指定支付宝账户。　　为此，支付宝对这位大学生驳回诉讼，诉其债权人，拒绝被告李某向原告支付宝公司赔偿损失1元;被告李某分担本案律师代理费10000元及本案诉讼费用。　　近日，杭州互联网法院对此案展开了审理。

　　法庭上这位大学生坚称，其手机未遗失，系由同学在其不知情情况下用于该手机、账户、密码缴纳了低收入安置费，其不不存在虚构盗刷索取支付的事实。　　不过法庭调查后指出：该说明显著具备相左常理之处，同学拿其手机交由交费，不有可能长时间将手机占到为己用而未予交还，也不有可能在交费后不将交费情况不予告诉，亦不有可能在展开缴纳后，擅自对账户缴纳密码展开改动，更加不有可能在其向公安机关报案后未予回应。另外，支付宝交易数据表明，所谓盗刷的三笔交易的收款人皆为个人，也显著不合乎学校交费的交易模式。

　　最后，法院当庭宣判，确认被告用于欺诈、欺诈手段向支付宝公司申报不现实的非许可缴纳损失赔偿，违背双方之间的网络服务合约誓约，包含债权人，裁决被告大学生李某赔偿金支付宝(中国)网络技术有限公司的债权人经济损失总计10001元。　　此外这位大学生还牵涉到到骗保问题，不过事发后，他早已归还了保险公司的支付金。

本文来源：乐鱼网页版-www.yourtalkingtoes.com